Можно выделить следующие основные мо­менты негативного влияния транснационального капитала на развивающиеся государства:

1. ТНК создают мощную конкуренцию мест­ным компаниям и теснят их на внутреннем рынке, не давая развиться.

2. Свободные перемещения транснациональ­ного капитала могут подорвать стабильность на­циональных валют и создать угрозу для нацио­нальной безопасности развивающихся стран.

3. Космополитизм, внутренне присущий транс­национальному капиталу, способен подавлять не­окрепшую государственность развивающихся стран и насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса.

4. Транснациональный капитал, защищая свои интересы, может оказывать мощное политичес­кое давление на принимающие страны в направ­лении, не всегда совпадающем с их национальны­ми интересами.

Осуществляя в "принимающие" страны пря­мые инвестиции (около 200 млрд. долл. ежегод­но), ТНК нуждаются в гарантиях их сохранности и, исходя из сугубо эгоистических интересов, пы­таются всеми доступными им средствами обеспе­чить в "принимающих" странах стабильную об­становку. Для этого используются вышеупомяну­тые международные организации, методы информационного давления, а также экономичес­кие и даже силовые меры воздействия с использо­ванием военной мощи международных полицей­ских сил. Кстати, военные конфликты возникают именно в тех местах (Ирак, Босния и т.д.), где по разным причинам транснациональным корпора­циям не удалось удержать власть экономическим путем или их интересы были нарушены.

Это огульно критикуемое, но вполне естест­венное для ТНК поведение, хотя и вызывает по­стоянное раздражение развивающихся стран, все же имеет несомненно положительные, стабили­зирующие черты. Двоевластие национального государства и транснационального капитала в Третьем мире иногда позволяет сдерживать мест­ные деспотии и исподволь насаждать демократи­ческие институты.

В группе развивающихся стран Россия, как все­гда, оказалась в положении совершенно особен­ном. На пороге реформ наша страна, ее научно-технический потенциал и экономика были выше других развивающихся стран. По своим историче­ским корням, вкладу в мировую цивилизацию, промышленному и интеллектуальному потенциа­лу Россия должна была бы занять место в группе развитых стран. Однако в результате недостаточ­но эффективной реструктуризации экономики она по большинству показателей была отброшена в середину списка развивающихся стран. Вместе с отжившими формами забюрократизированной ди­рективной экономики пошли на слом вполне жиз­неспособные мощные отраслевые промышленно-финансовые группы. Между тем именно на их базе естественно было бы сформировать новые рыноч­ные институты, подобные транснациональным корпорациям, обеспечивающим процветание и бо­гатство современных передовых стран. Только имея собственные эффективные и конкуренто­способные ТНК, можно на равных войти в мир, который уже стал "миром ТНК".

Сейчас особенно важно найти верный подход во взаимоотношениях российского государства со "своими" и "чужими" ТНК. Анализ современ­ного состояния нашей страны и возможностей уп­равления громадным почти сравнявшимся с ВВП внешним долгом (около 200 млрд. долл., включая приблизительно 50 млрд. долл. долгов частных корпораций и банков) приводит к выводу о том, что одним из основных способов отдачи долга и привлечения транснационального капитала в стра­ну должна стать коммерческая концессия. При этом кредитор получает в счет своей доли долга права на долгосрочные разработки полезных ис­копаемых в малоосвоенных регионах России.

По оценкам экспертов Отделения экономики РАН, национальные богатства страны оценива­ются в 300 трлн. долл., и малой их доли достаточ­но для успешного погашения долга. Вопрос об иностранных концессиях должен быть прорабо­тан и закреплен в законодательном порядке. Не­обходимо готовить перспективные районы к кон­цессионным разработкам, проводя в них дополни­тельные геологические исследования и давая широкую информацию об их богатствах. Важно создать конкуренцию кредиторов и других кон­цессионеров за право пользования природными ресурсами регионов страны.

Естественно, основной упор должен быть сде­лан на отечественные финансово-промышлен­ные группы (ФПГ). Первые шаги в этом направ­лении уже делаются. Только за последний год, по данным статистики, производство в официально зарегистрированных финансово-промышленных группах выросло в 4 раза, инвестиции в 15 веду­щих ФПК возросли на 250%, а экспорт - на 30%, и все это в условиях продолжающейся стагнации производства. Кризис нанес сильнейший удар по всей российской экономике и в первую очередь по ФПГ. Но это не означает, что мы должны отойти от магистрального для всех передовых стран направления развития - поддержки отече­ственных финансово-промышленных групп в конкурентной борьбе за мировые рынки.