На протяжении второй половины XX в., не­смотря на регулярно чередующиеся, почти цик­лические взлеты и падения мирового производст­ва продовольствия, можно наблюдать медленное улучшение мирового продовольственного поло­жения. Однако эта долговременная тенденция проявляется лишь в конечном счете: два региона - Южная Азия и Африка к югу от Сахары - испы­тывают хроническую нехватку продовольствия, которая при неблагоприятных климатических ус­ловиях - задержке периода муссонных дождей, засухе, наводнениях и т.д. превращается в массо­вый голод миллионов, как это было, например, в странах Сахеля и в Эфиопии в 1973, 1983-1984 и 1991 гг.

По масштабам голода Африка, где производ­ство продовольствия на душу населения фактиче­ски не увеличивается (а по некоторым данным, даже сокращается), не знает себе равных в мире. Но голод не обходит и другие регионы и страны. В настоящее время мы являемся свидетелями массового, продолжающегося уже более двух лет голода в Северной Корее, где, по оценкам, уже умерли сотни тысяч человек.

На наш взгляд, именно продовольственная проблема в узком смысле заслуживает особого внимания. В то время как собственно сельскохо­зяйственное производство тщательно изучается на страновом и международном уровне, данные о численности голодающих и недоедающих либо скрываются национальными статистическими органами из политических соображений, либо, напротив, завышаются ими для получения боль­шей продовольственной помощи. Очевидно, что для эффективной борьбы с голодом это явление необходимо тщательно изучить.

Массовый голод, связанный с резкими, но вре­менными нарушениями "нормальных" климати­ческих условий в каком-то регионе или стране, охватывает миллионы людей и уносит сотни ты­сяч жизней. Одновременно существует перма­нентный, "хронический" голод различной степе­ни остроты, который охватывает, по разным оценкам, около миллиарда или более человек. Масштабы голода были многократно рассмотре­ны и проанализированы в научной и публицисти­ческой литературе - российской и зарубежной.

Следует отметить, что подавляющее боль­шинство сведений, используемых даже в научных публикациях, являются оценками, полученными на базе данных о числе заболеваний и смертей, превышающих "естественную" норму для данной страны или региона. В ряде случаев трудно даже установить это число, поскольку во многих наи­менее развитых странах такая статистика ведется крайне плохо. В еще меньшей степени это воз­можно по отношению к хроническому голоду, по­скольку в научной и международной статистике обычно отсутствуют бесспорно достоверные дан­ные о числе фактически голодающих или недо­едающих.

Это объясняется рядом причин. Во-первых, в принципе до сих пор не разработаны какие-то единые для всего мира нормы потребления про­довольствия, соответствующие медицинским стандартам или рекомендациям (во всяком случае ныне они существенно различаются по странам и регионам). Во-вторых, хотя относительно легко подсчитать среднее потребление в той или иной стране на основе данных о ее продовольственных ресурсах и численности населения, очень трудно найти и рассчитать фактическое потребление по отдельным категориям потребителей. В-третьих, если использовать для таких подсчетов опросы и анкеты, нельзя забывать об их выборочном ха­рактере и значительной дозе субъективности в каждом ответе. В-четвертых, многие недоедаю­щие об этом даже не догадываются, поскольку распространенные традиционные рационы часто не соответствуют реалиям современного общест­ва. Поэтому обычно число голодных и недопотребляющих в мире является оценкой, базирую­щейся на более достоверных и доступных данных о числе лиц с определенным душевным доходом, лежащим ниже минимального прожиточного уровня.

Мне неоднократно приходилось возвращаться в своей научной работе к продовольственной про­блеме через различные, иногда довольно продол­жительные промежутки времени. И каждый раз я с удивлением обнаруживал, что новые поколения исследователей начинали свой анализ почти с прежних позиций, используя почти те же подходы и оценки, что их предшественники. Это в опреде­ленной степени повышает сопоставимость ре­зультатов исследований, но делает более трудной задачу продвижения вперед, затрудняя выход за пределы привычных трафаретов.